Прозрение Фемиды: чем грозит "незаконная" ликвидация Верховного суда Украины
Почти три с половиной года назад Петр Порошенко с большим трудом провел через парламент свой вариант судебной реформы. Ключевым его положением было объявлено создание нового Верховного Суда (ВС) вместо Верховного суда Украины (ВСУ). В феврале текущего года Конституционный суд отменил это новшество как противоречащее Конституции. Чем это грозит и как власть может выйти из юридического тупика – в материале РБК-Украина. Конституционный суд на прошлой неделе отменил ликвидацию Верховного суда Украины. В рамках судебной реформы в исполнении прошлой власти этот орган заменил новый Верховный Суд. Его членов выбирали на открытом конкурсе с привлечением общественников и международной помощи. Часть судей ВСУ уперлась и принципиально отказались считать себя уволенным. Они объявили, что судебная реформа неконституционна, а ликвидация их суда – незаконна. В октябре 2016 года Пленум ВСУ направил соответствующее представление в Конституционный суд. Новый Верховный Суд работает уже больше двух лет, успев рассмотреть десятки тысяч дел. Однако после свежего вердикта КСУ некоторые юристы начали говорить о "нелегитимности" ВС, а значит и его решений. Поставить точку в этом споре должна Верховная рада, однако в парламенте пока не знают, как выйти из сложившейся ситуации. Конституция против Судебная реформа Порошенко от июня 2016 года заключалась в последовательном принятии двух законов (№1401 и 1402). И если первый из них вносил изменения в Конституцию и был принят необходимыми 335 голосами, то второй – обеспечивал имплементацию указанных изменений и был поддержан 281 депутатом. Он как раз и стал объектом критики со стороны Конституционного суда. По мнению КСУ, изменение в Конституции названия наивысшего судебного органа с "Верховный суд Украины" на "Верховный Суд" было сугубо техническим моментом и не подразумевало обязательную ликвидацию первого. Соответственно, под сомнение поставлена норма из переходных положений закона, гласящая о том, что с началом работы нового Верховного Суда все высшие суды и ВСУ, в том числе, прекращают свою работу. КСУ отмечает, что переименование закрепленного в Конституции органа – Верховного суда Украины – не может происходить без перевода его судей на должности судей Верховного Суда, поскольку между их юридическими статусами нет никаких различий.
Таким образом, Конституционный суд пришел к выводу, что судьи ВСУ должны продолжать осуществлять свои полномочия как судьи Верховного Суда. При этом непосредственно сам конкурс в ВС и легитимность его работы конституционная инстанция не ставит под вопрос. КСУ отмечает, что крайне необходимо обеспечивать соблюдение принципа беспрерывности работы наивысшей судебной инстанции. В то же время в решении Конституционного суда никоим образом не говорится, кто и как должен заниматься переводом судей в состав нового Верховного Суда. Конституционалисты только призывают Верховную раду безотлагательно урегулировать этот вопрос, не указывая предпочтительные пути его разрешения. Именно эта неопределённость, а также возложенная на парламент ответственность за конечный результат могут надолго заблокировать решение вопроса. Кроме того, это может породить очередные манипуляции о якобы наличии в Украине "двух Верховных судов". Ожидаемые разночтения Исполняющий обязанности главы ВСУ Василий Гуменюк говорит РБК-Украина, что уже определил для себя оптимальный вариант решения проблемы. По его мнению, отменив ликвидацию Верховного суда Украины, Конституционный суд признал, что он и еще восемь его коллег, по сути, уже являются действующими судьями наивысшей судебной инстанции.
По его словам, действующее законодательство не позволяет перевести судей из ВСУ в ВС, а значит, необходимо принятие Радой специального закона для урегулирования этой ситуации.
Он пояснил, что девять судей ВСУ уже полтора года не получают зарплату из-за формально продолжающейся ликвидации суда. Теперь, после решения КСУ, они требуют возобновить выплаты.
Его оппонент – действующая председатель нового Верховного Суда Валентина Данишевская – не согласна с такой постановкой вопроса. Она подчеркивает, что автоматическое зачисление в штат "оставшихся от ВСУ" девять судей невозможно. По ее мнению, Конституционный Суд четко указал, что должен быть именно их перевод, а не какая-либо другая процедура.
Данишевская указывает, что по законодательству перевод судей осуществляет Высший совет правосудия на основании рекомендации Высшей квалификационной комиссии судей. Работа данной комиссии с ноября прошлого года заблокирована из-за судебной реформы Зеленского.
В то же время в самом парламенте, который обязан решить возникшую дилемму, еще нет понимания, в каком направлении двигаться.
Судебная реформа Порошенко уже проходит ревизию со стороны Конституционного суда, но, по данным источника РБК-Украина, он на этом останавливаться не намерен. С большой вероятностью и реформа правосудия в исполнении Зеленского в ближайшее время подвергнется существенным правкам со стороны КСУ. 68 |
Комментарии (0) | |