Защищены законом: почему "Слуга народа" не может убрать неприкосновенность депутатов
Правоохранительный комитет Рады в среду, 13 ноября, вновь рассмотрит законопроект об отмене депутатской неприкосновенности. На последнем заседании документ от фракции "Слуги народа" не получил достаточной поддержки комитета, большинство членов которого – представители монобольшинства. Если парламентариям не удастся договориться и принять этот документ до конца года, с расследованиями против народных депутатов могут возникнуть проблемы. О том, почему комитет отказался поддерживать законопроект о неприкосновенности – в материале РБК-Украина. Комитет Верховной рады по вопросам правоохранительной деятельности в среду, 13 ноября, вновь рассмотрит два законопроекта об отмене депутатской неприкосновенности. Первый – от "Слуги народа", второй – альтернативный, внесла фракция "Голос". На прошлом заседании 30 октября члены комитета не смогли договориться о том, какой из документов будет вынесен на голосование в зал. Верховная рада девятого созыва еще в первые дни своей работы приняла закон об отмене неприкосновенности, убрав нормы о ней из Конституции. Они предусматривали, что депутата нельзя привлечь к уголовной ответственности, задержать или арестовать без согласия Рады. Документ, зарегистрированный пятым президентом Петром Порошенко, во втором чтении поддержало 373 парламентариев. Вступить в силу он должен с 1 января 2020 года. Но дело в том, что положения о неприкосновенности все еще остаются в других законах, например, в Уголовном процессуальном кодексе. И в будущем это может застопорить расследования в отношении народных депутатов. Неприкосновенность в законе В конце августа президент Владимир Зеленский внес законопроект (№1009), который, среди прочего, убирал статьи о депутатской неприкосновенности из УПК и закона о статусе народного депутата. Также президент предложил дать НАБУ и ГБР право на прослушку и несколько изменить так называемою "поправку Лозового", принятую в 2017 году. Но парламент отказался принимать законопроект Зеленского во втором чтении, отправив его на доработку. В "Слуге народа" "за" проголосовало только 184 депутата из более 250. Эту провальную цифру в руководстве фракции списали на "спецоперацию" со стороны других политических сил – некоторых депутатов якобы дезинформировали. В редакции законопроекта ко второму чтению указано, что только генпрокурор (или его и.о.) может вручать подозрения, разрешать следственные действия – обыск или прослушку, и задержание народных депутатов. Согласия Верховной рады для этого не требуется. Именно эти пункты вызвали больше всего разногласий внутри монокоалиции. Потому нормы, касающиеся депутатского иммунитета, решили исключить из текста №1009 и прописать в отдельном документе. Его в начале октября внесла группа депутатов от "Слуги народа" под руководством замглавы фракции Галины Янченко. В их законопроекте №2237 также отмечается, что депутаты не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением оскорбления или клеветы. По сути, у депутатов сохраняется только индемнитет. В случае принятия документа, он вступит в силу с 1 января 2020 года, равно как и принятые в сентябре изменения в Конституцию. Народный депутат от "Голоса" Александра Устинова и ее коллеги по фракции зарегистрировали альтернативный проект закона №2237-1. Ключевая разница между двумя документами заключается в том, кто может открывать производство против народного депутата. В проекте "Слуги народа" предусмотрено, что это может сделать исключительно генпрокурор, тогда как у "Голоса" – любой следователь. Второе отличие состоит в том, кто может давать разрешение на обыск, прослушку, задержание, арест и прочие следственные действия в отношении парламентариев. В проекте "Слуги народа" эта функция закрепляется за главой ГПУ, а в документе "Голоса" такие полномочия имеет и руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП). В альтернативном проекте разрешается задержание народного депутата сразу на месте при условии, что он совершил насильственное преступление или преступление, которое привело к смерти. Интересно, что правоохранительный комитет не стал рекомендовать к принятию ни один из двух документов, отложив этот вопрос на следующее заседание. "Из-за того, что отдельные фракции, в том числе те, которые позиционируют себя как демократические и антикоррупционные, на последнем заседании комитета не были готовы голосовать за законопроект, мы договорились, что его рассмотрение будет отложено на следующее заседание", – рассказала РБК-Украина Галина Янченко. К тому времени авторский коллектив документа от "Слуги народа" собирается провести дополнительные консультации с коллегами по парламенту. Большинство представителей фракции "Слуга народа" готовы поддерживать законопроект №2237, говорит Янченко. "Они понимают, что этот законопроект – по факту технический, но в то же время – очень важный. Чтобы потом, когда дела будут рассматриваться в судах, не возникало правовой коллизии. Его задача гармонизировать другие законы с Конституцией. Ведь те статьи, которые противоречат Основному закону, могут быть признаны неконституционными", – пояснила депутат. Впрочем, есть во фракции монобольшинства и те, кто критически оценивают законопроект и голосовать за него не готовы. Главная причина – полномочия генпрокурора, предусмотренные в документах.
Вместе с тем у многих членов комитета из разных фракций есть вопросы к личности генпрокурора и его работе, говорит Бужанский.
На комитете "слугам народа" попросту не хватило голосов за свой же законопроект, объяснила РБК-Украина Александра Устинова. Причем большинство членов комитета представлено фракцией большинства. При таком раскладе им придется заручиться поддержкой депутатов от других политсил.
В "Голосе" заявляют, что партия большинства своим законопроектом хочет ввести "контролируемую" неприкосновенность, отдав генпрокурору единоличное право открывать производства в отношении депутатов.
В "Слуге народа", в свою очередь, говорят, что провели с "Голосом" не одно обсуждение и пошли им на существенные уступки. "Из четырех их пунктов три в принципе были учтены. В то время, как мы идем на такие уступки, хотелось бы, чтобы вторая сторона также шла на встречу", – отметила Галина Янченко. Например, в "Слуге народа" согласились ко второму чтению прописать, что народного депутата, который совершил тяжелое преступление, связанное со смертью человека, могут сразу задержать. Второе – в законопроекте изменят формулировку о том, что ходатайство в суд о проведении негласных следственных действий прокурор не "поддерживает", а "согласовывает".
|
Комментарии (0) | |